审查内容
| 审查标准
| 分数
| 备注
|
规划“一张图”
符合情况（2分）
| ——
| 已纳入规划“一张图”，或未纳入但符合现行用途管制规则
| 2
| 满足情形得2分，不满足得0分
|
选址选线约束性
（15分）
| 建设条件
| 选择地震、洪水、地质灾害等安全风险隐患小的方案；选择对重要设施影响小或无影响的方案
| 2
| 未选择的，此项得0分
|
历史文化保护
| 选择历史文化名城、名镇、名村保护范围等影响小或无影响的方案，并经主管部门许可
| 2
| 根据内容打分，最高2分，最低0分
|
生态保护
| 不压占重要生态地类，或压占符合国家和地方法律法规要求
| 3
| 根据内容打分，最高3分，最低0分
|
压覆矿产
| 经不可避让论证确需压覆的，选择压覆量较小的方案
| 2
| 未选择的，此项得0分
|
邻避要求
| 满足“邻避”要求，避让饮用水水源一级保护区，满足机场净空、微波通道、军事设施保护及国家安全等特殊要求
| 3
| 根据内容打分，最高3分，最低0分
|
投资情况
| 选择单位投资小、经济效益好的方案
| 3
| 根据内容打分，最高3分，最低0分
|
避让生态保护红线情况（15分）
| 避让情况
| 无法避让生态保护红线的理由充分
| 6
| 根据内容打分，最高6分，最低0分
|
涉及生态保护红线具体情形、空间分布、面积清晰
| 2
| 根据内容打分，最高2分，最低0分
|
方案选择
| 选择对生态环境影响小的方案
| 4
| 根据内容打分，最高4分，最低0分
|
减轻生态环境影响的措施可行
| 3
| 根据内容打分，最高3分，最低0分
|
占用耕地和永久
基本农田情况
（25分）
| 避让情况
| 难以避让耕地和永久基本农田的理由充分
| 4
| 根据内容打分，最高4分，最低0分
|
采取了必要的措施避让耕地和永久基本农田，取得了明显效果
| 6
| 根据内容打分，最高6分，最低0分
|
占用耕地和永久基本农田情况
（25分）
| 方案选择
| 线性工程推荐选择耕地、特别是永久基本农田占项目总用地比例低的方案，占比相同的，选择耕地质量差的方案；沿线经营性配套设施应避让永久基本农田；块状工程推荐选择占用耕地、特别是永久基本农田面积小的方案
| 8
| 未选择且理由不充分的，此项得0分
|
满足各省（区、市）制定的占比上限要求
| 5
| 不满足的，此项得0分
|
耕地占补平衡和永久基本农田补划方案可行
| 2
| 不满足的，此项得0分
|
功能分区和用地
规模的合理性
（25分）
| 功能分区
| 功能分区依据充足，体现了项目所在区域地形地貌特征，未设置不必要的功能分区
| 5
| 根据内容打分，最高5分，最低0分
|
跨市（州、盟）项目，明确了各市（州、盟）用地规模和功能分区
| 1
| 未明确的，此项得0分
|
不存在“搭车用地”和预留用地情形
| 2
| 存在此情形，此项得0分
|
设施利用
| 充分利用既有设施、线路、场站，合理利用地上地下空间或者科学、合理提高项目投资强度、容积率、建筑密度等
| 2
| 根据内容打分，最高2分，最低0分
|
采取土地复合、功能混合和设施融合或者应用先进的工艺流程、施工工艺和技术减少占用土地
| 2
| 根据内容打分，最高2分，最低0分
|
用地标准
| 单位用地指标、各功能分区用地规模符合对应的土地使用标准
| 5
| 不符合的，此项得0分
|
国家和地方均有标准的，按更严格的执行；在满足要求的前提下，选用标准的中、低值
| 5
| 根据内容打分，最高5分，最低0分
|
确需突破土地使用标准确定的规模和功能分区，超标准的原因充分，超出规模合理
| 3
| 根据论证内容打分，最高3分，最低0分；无此情形，此项得3分
|
国家和地方未颁布土地使用标准的，结合行业专业技术设计规范、建设规范等对各功能分区规模进行充分论证
| 10
| 与有标情形并列。根据论证内容打分，最高10分，最低0分
|
节地水平的先进性（13分）
| 节地措施
| 采用的节地技术、节地措施合理，取得的节地效果明显
| 5
| 根据内容打分，最高5分，最低0分
|
案例比较
| 选择了相似、真实的节约集约用地案例进行对比
| 3
| 根据内容打分，最高3分，最低0分
|
节地水平
| 与省（区、市）内同类项目对比，节地水平先进
| 5
| 专家评定打分，最高5分，最低0分。
|
专章编制规范性
（5分）
| 文本质量
| 数据真实准确，图纸标注规范，图文并茂
| 2
| 根据内容打分，最高2分，最低0分
|
文字逻辑清晰、论证合理充分，无明显错漏、矛盾
| 3
| 根据内容打分，最高3分，最低0分
|
